Wednesday, November 25, 2015

"Well, what about the barrel bombings that kill thousands?"

"Well, what about the barrel bombings that kill thousands?"
                                            Only a reclaimed Left can defeat Daesh

"Well, what about the barrel bombings that kill thousands? Maybe if the beheading helps to stop that." This was the retort of a Chicago teenager to a FBI agent who was stopping her from boarding a plane to Turkey to join ISIS and fight in Syria. Barrel bombing, in this case, should be understood to stand for the wanton slaughter of civilians and resisters by the Syrian government with barrel bombs and many other killing tools. It has been going on for almost five years now and will soon count a half-million dead as the result. Barrel bombing, in this case, can be understood, as symbolic of what is more and more looking like the first holocaust of the 21st century. While the brutality of ISIS has captured the attention of the West, those that follow events in Syria know that the Assad regime has been responsible for 95% of the killing there.

Most of what passes for "civil society" in the West has acted as if this great tragedy has not been playing out since March 2011. The imperialists have not seen their way clear to stop a people from being throttled by a local dictator. This is expected behavior. The bourgeois media has pretty much buried the story. This too is expected behavior. The so-called Peace & Justice movement in the West has been dominated by an Imperial Left that has aligned itself with the bourgeois media in not covering the story and has actually, on balance, supported the assassin Assad against his own people. In other words, those who could normally be expected to stand with the oppressed have spat upon them in this case.

However, not everyone has blinders on, especially the youth. Today, via YouTube, Twitter and facebook, anyone who really wants to find out what is going on can do so, in spite of the bourgeois/Left media blackout. Today the world is shocked by the murder of 130 in Paris one Friday night. Those that chose to make themselves aware of what has been happening in Syria know that for years now, while the world paid it no-never-mind, that has been about the average daily bodycount.
Martyrs distributed on all the days of the week. The average number was (136 martyrs a day) and the highest number was recorded on Sunday 9-2-2014 when (195) martyrs fell.

* The percentage of the martyrs who died as a result of fire shots and sniper bullets is (20%), while that of those who died because of artillery shelling, mortar, rocket launchers is (12.5%), whereas the percentage of those who were martyred as a result of military air raids is (42%).

Violations Documentation Center report for week of 8/2/2014 - 14/2/2014
Some people, especially young people, have acted on their conscience by going to Syria or attempting to do so. In a NPR piece on foreign fighters in Syria, Dina Temple-Raston opened with a historical perceptive on the current wave of radicals traveling to Syria. She compared them to those that traveled to Spain to fight the fascists before World War 2:
The heyday of "war tourism" was probably the 1930s, when a host of intellectuals and artists left the U.S. to bear witness to the Spanish Civil War. Ernest Hemingway wrote about it. George Orwell, just to name another, actually fought in it.

Regular people from all walks of life showed up on those fields of battle as well, in much the same way young men — both Muslim and non-Muslim — are streaming to Syria today.
And not just young men, I would add. The article profiles one of the first US citizens to fight against Assad in this revolution, former Army Pvt. Eric Harroun. In 2013 he posted "Bashir al-Assad your days are numbered, you're going down in flames," to his facebook page and went to Syria. He started out fighting with the Free Syrian Army but end up fighting the Assad regime along side of al Nusra. That got him charged when he returned to the US.

In the past few years thousands of men and women have made the journey from Arab countries like Tunisia and Libya and western countries like the United States and France to make jihad against Assad in Syria. According to French Senator Jean-Pierre Suer 1,430 men and women from France had made their way to Iraq and Syria as of April 2015. About 20 percent were "born again" converts to Islam. In Paris: The War ISIS Wants, New York Review of Books, 16 November 2015, Scott Atran and Nafees Hamid write:
French Muslims are also predominantly a social underclass, a legacy of France’s colonial past and indifference to its aftermath. For example, although just 7 to 8 percent of France’s population is Muslim, as much as 70 percent of the prison population is Muslim.
As one twenty-four-year-old who joined Jabhat an-Nusra in Syria told us:
They [Western society] teach us to work hard to buy a nice car and nice clothes but that isn’t happiness. I was a third-class human because I wasn’t integrated into a corrupted system.
Similar numbers have come from other countries in Europe and hundreds have come from the United States, and increasingly we hear of youths from Christian families converting for the purpose of joining the jihad.

The mainstream media would have us believe all these people are sick puppies who have become religious fanatics that are only going to Syria to join Daesha and only for the purposes of building an Islamic State caliphate. This is far from the case. Young people are rushing to the aid of a people who badly need it. It is also important to note that not all foreigners who join the fight in Syria do so under the banner of Daesh. This is what the media wants you to believe. So do Assad and Putin for that matter. Although Daesh has effective propaganda and is very good about trolling for newbies looking to cross into Syria, and the FBI is very good about trolling for wantabes in the name of Daesh, not everybody is caught by either.

Naturally, those involved in the cover up of the Syrian tragedy can't talk about its role in motivating thousands to leave relatively comfortable lives at home and travel to a war-torn land. Besides, by and large, these are the kind of people the imperialists would just as soon see dead whether their radicalism leans towards the left or the right, so painting them all as Islamic extremists suits them just fine.

Jaelyn Delshaun Young, 20, and Muhammad Oda Dakhalla, 23, a Mississippi couple, were arrested for allegedly attempting to join Daesh while boarding a plane for Turkey in August. He is a Mississippi State graduate and the son of an iman that has lived in Mississippi for decades. Sam R Hall of the local Clarion-Ledger reported "She was a cheerleader, an honor student and a member of the homecoming court in high school." She also was the daughter of a Vicksburg police officer and a "recent convert" to Islam. According to an FBI affidavit, she planned on "giving medical aid to the injured in Syria." Sam Hall, wondered in his column:
What could lead this young girl to become so enraged at the nation of her birth that she would decide her loyalty belonged to ISIS and then recruit her boyfriend to join her in a plan to become engaged in the Muslim tradition, flee the country, marry in Turkey, cross the border into Syria and seek to pledge their allegiance and their lives to ISIS?
Shannon Maureen Conley, a 19 year old Colorado youth was arrested at Denver International Airport while attempting to travel to Turkey to join ISIS as a nurse and marry an ISIS member she met on the Internet. She was reported to the FBI by the pastor of her church, Family Bible Chapel in Arvada, Colorado. According to a Denver channel report "Conley told the investigators she does not like Israel or FBC’s active and vocal support for Israel." When an FBI agent warned her that her intention to travel to Syria might be illegal, she said "she would rather be in prison than do nothing." I remember feeling that way about the Vietnam War when I was 19, and I was soon watched by the FBI for my anti-war opinions. The agent also talked to Conley's parents and said she "described Jihad to her father as struggles to help the oppressed or the poor." That also sounds like what I was about at that age. Fortunately for me, there was a strong Left presences in the struggles that attracted my attention, so strong, in fact, that it had a progressive influence even on the right-wing religious jihadists, the Nation of Islam, that otherwise might have captured my young allegiance.

Another American convert to Islam, Don Morgan, 44, was following events in Syria and then decided to go and help out:
I began to set up things that would protect those that I was leaving behind and then, after all of that, I purchased the ticket with the intent of entering to Syria, either joining up with medical and food aid convoys or directly with Islamic State.
Nguyen courtroom drawing
Sinh Vinh Ngo Nguyen is the son of Vietnamese immigrants who was still attending Sunday Mass with his mother when he was arrested in Santa Ana, CA while boarding a bus to Mexico. According to the LA Times "In a plea agreement, Nguyen admitted that he went to Syria about a year ago to join opposition forces against the Bashar Assad regime."

Abdella Ahmad Tounisi, 18, was a Chicago teen who talked about going to Tunisia, Egypt and Syria to help the oppressed people there. He told an FBI agent posing as an al Nusra recruiter that he was willing to die in the Syrian struggle.

Mohammed Hamzah Khan, 19, was another Chicago teen arrested in an FBI sting at O'Hara International Airport trying to make his way to Syria. He left a letter for his parents saying “We are all witness that the western societies are getting more immoral day by day,” and expressing opposition to the way his tax dollars were being used to kill his "Muslim brothers and sisters."

While most people have learned to go about their business and ignore the mass murder Bashar al-Assad has been committing daily, many young people have not. Because the Left has also been ignoring Syria, there have been almost no progressive channels for this frustration or energy. Daesh is a criminal organization concerned neither with helping the Syrian people nor overthrowing the Assad regime, but in this vacuum, they have been very effective at mobilizing the best human instincts to their advantage. CNN asked:
But what draws Americans to give up their comfortable lives in the United States and travel to war-torn countries to fight? An appeal to their sense of duty. It's a message frequently posted by ISIS on social media: "You have to join. It's your religious duty,"
Aki Peritz, a former CIA officer says of those Daesh recruits:
They're often times searching for an identity, because what the jihadis are actually pushing is a specific narrative, which is: "Your people (Muslims) are being oppressed in this place called Syria; your government is doing nothing; we're the only ones who are actually going to help you out, Why don't you join the fight?"
Again from the Scott Atran and Nafees Hamid report:
As our own research has shown—in interviews with youth in Paris, London, and Barcelona, as well as with captured ISIS fighters in Iraq and Jabhat an-Nusra (al-Qaeda) fighters from Syria—simply treating the Islamic State as a form of “terrorism” or “violent extremism” masks the menace. Dismissing the group as “nihilistic” reflects a dangerous avoidance of trying to comprehend, and deal with, its profoundly alluring mission to change and save the world.
While it is true that with the alienation that runs rampant in our culture, many of the reasons that drive youth to join ISIS are messed up, and Daesh knows how to exploit them, it is also true that many of them are noble and represent the best of humanity. It is exactly this idealism, energy, and lack of moderation, that continuously bring the young to the forefront of the revolutions that ultimately will save humanity.

[ As a side note, this would be a good place to point out that the bourgeois and Imperial Left practice of mislabeling the democratic and more secular forces in the Syrian revolution, the "moderate opposition" is not doing them any favor and is likely to influence foreign youth heading for Syria to throw their lot in with the hard core jihadists like Daesh and al Nusra. These youth aren't interested in anything labeled "moderate." Much less in anything labeled "US backed." ]

Picasso's Guernica, considered by many the greatest anti-war painting, was a product of the Spanish Civil War
Eighty years ago youths like these would have been traveling to Spain to fight the fascists under Left leadership, but today the fascists who are wreaking Syria are aligned with the Imperial Left, so these youths have found no Left leadership to guide them. When they listen for the Left point of view about this developing holocaust, they hear silence, punctuated by occasional outbursts of support for Assad. They see a Left that is utterly bankrupt with respect to the biggest humanitarian crisis of this century. This has created a hole in the social fabric big enough for Daesh to get someone to drive a truck bomb through - and they have.

Many factors have given rise to Daesh:

The "anti-imperialists" are quite correct in pointing to George Bush's war against Saddam Hussein in Iraq as creating the fertile ground in which Daesh would first develop. Generally, their analysis comes up short after this insight. They aren't likely to talk about the support al Qaeda in Iraq received from the secular Baathists on both sides of the Sykes-Picot line, and even less likely to talk about the very direct role the regime of Bashar al-Assad has had in the development, funding, protection, and direction of Daesh.

Beyond these specific conditions, there are two major features of the 21st century that have made the rise of Daesh possible: 1} a corrupt bourgeois culture, both in the imperialist countries and their "elites" that run the dependent nations of Asia, Africa and the Middle East and, 2} a corrupt Left.

In the age of imperialism and monopoly capitalism, the bourgeois culture can't help itself, so it is a given. The Left that has been hijacked by opportunists is the side of the question to which we much address ourselves.

The Left use to be the great bulwark of support for the downtrodden, but not in the case of Syria. Most on the Left turned their back on the Syrian people and their developing tragedy. "Well, what about the barrel bombings that kill thousands?" is a question that could be well put to both Democracy Now and Fox News. Those that followed events in Syria have known where the Left has stood, largely by its silence. Silence about their crimes is what the Assad fascists want most from the Left media just as from the bourgeois media. They are using mass murder and collective punishment to put down a popular uprising, so they want as little light as possible shined on the results of their handiwork. The Left has obliged. Hundreds of thousands slaughtered. Many of them by barrel bombs. Where have the anti-war demonstrations been to protest that? Where has been the Left leadership for youth whose anger grows daily because of what the world is allowing to be done to people they regard as their brothers and sisters? They can't turn off their feelings for this tragedy like a lot of leftists with some throwaway line about "fighting their own bourgeoisie."

Where the Left has not been silent, it has most often spoken out in support of the regime. This has not been lost on those that support the struggle against Bashar al-Assad. Because it has allowed itself to be dominated by this entrenched Imperial Left, the Left as a whole has been discredited. Most involved with or supporting the Syrian revolution see the Left as standing on the wrong side of the barricades, as virtual enemies of the Syrian revolution.

There are many reasons why the Left finds itself in this position but they are really just so many forms of opportunism and corruption. No matter how the details are cataloged and listed, the results are the same. Any human being troubled by what has been taking place in Syria will find the stand taken by the so-called "Peace & Justice" movement, the "anti-war" movement, the "Peace" movement, or the Left by any other name, as bankrupt as that presented by the bourgeois world.

Daesh's clearly marked HQ in Raqqa remained unbombed by Assad until coalition strikes began

How can Daesh be defeated?

US President Obama has been leading an air campaign against ISIS in Syria for over a year now. Just what they have been bombing is subject to question. Particular since with 2,857 US and coalition air strikes in Syria, US intelligence somehow still had fresh ISIS targets in Raqqa for the French to hit. According to The Guardian, 16 November 2015, the French dropped 20 bombs:
The operation, carried out in coordination with US forces, struck a command centre, recruitment centre for jihadists, a munitions depot, and a training camp for fighters. The sites targeted had previously been identified on reconnaissance flights, the statement said.
Just why they hadn't been struck already isn't said. Apparently, the coalition wasn't hitting ISIS were it could really hurt - in the pocket book. Before US air strikes hit 238 ISIS oil trucks in Syria on Monday, only 260 targets out of 16,075 listed as damaged/destroyed in Operation Inherent Resolve have been listed as "Oil Infrastructure."

It should go without saying that Daesh can't be defeated with air strikes. Air strikes always come with "collateral damage," especially when the dumb bombs that the Syrians and Russians favor, are used. And with every innocent death, the outrage that fuels ISIS grows. Daesh can't be defeated by western, eastern, or regional government ground troops for the same reason. Daesh is like one of those science fiction monsters that have risen from the murk of the modern world and with every missile strike it grows in strength and fierceness.

While the fear mongers paints images of ISIS terrorists sneaking in among the huddled masses of Syrian refugees, US Republican governors engage in hate speech, and congress again acts to deny those fleeing a holocaust; Ahmet Dahmani, the Belgian Daesh 'scout' for the Paris attack, coolly flies to the seaside resort of Antalya, Turkey and checks into a 5-star hotel. What's wrong with this picture?

It also shouldn't need to be said that the new barriers to Syrian refugees and the widespread Islamophobic reaction to the Paris attacks is a big part of the payoff ISIS was looking for. It is probably why a fake Syrian passport was left at the scene. Responses like these to Daesh's crimes only helps to fuel its growth.

The notion that defeating Daesh requires working with Assad is just plain silly. He quite consciously helped to create this monster and he uses it still. Even if the Islamic extremists are put away again while restoring his bloody rule, he will only conjure them up again as soon as the people revolt again. Besides the Syrian opposition will never stop fighting as long as Assad clings to power and the Syrian refugees will never return while he rules.

Daesh can only be defeated by taking away the energy that feeds it, which are the many outrages of imperialism, and redirecting that energy in a forward looking rather than a backwards looking direction. Daesh can only be defeated by cutting off its supply of new recruits and that can only be done by giving those who want to fight Assad in the present and hope to build a better world in the future, a real way to do it. That means developing a revolutionary Left path that they can follow.

The only thing that will dry up Daesh recruits is a Left led effort to rally young people to the side of the revolution, and this will require overthrowing the current entrenched Imperial Left and reclaiming the Left as an instrument for revolutionary change.

                 - Clay Claiborne

Syria is the Paris Commune of the 21st Century!

Click here for a list of my other blogs on Syria

Friday, November 20, 2015

Qui profite ? Qui bénéficie des attaques de Paris ?

Source Wikipedia (traduction) :
Cui bono (/kwiː ˈboʊnoʊ/), littéralement "À qui profite-t-il" est une locution latine qui est encore utilisée[1] et est une question importante dans les enquêtes judiciaires et policières : trouver qui possède un motif pour commettre un crime.
Cui bono, ou Qui profite en français, est également un bon point de départ pour comprendre les attentats terroristes de vendredi à Paris ayant causé la mort de 129 personnes et blessé des centaines d’autres. Ces attentats font partie de la plus récente vague d’attaques revendiquée par Daesh, celle-ci incluant un double attentat à la bombe à Beyrouth causant la mort de 40 personnes et l’écrasement d’un avion de ligne russe.

Le but annoncé de Daesh est de bâtir un État islamique ou un califat regroupant l’Iraq, la Syrie, le Liban et la Jordanie. Ces attaques téméraires, particulièrement dans l’Ouest, contribuent à l’augmentation de la notoriété de ces groupes ce qui, paradoxalement, les aide dans leur recrutement auprès des jeunes musulmans rebelles. Cette raison pourrait sembler être la plus importante sinon le seul avantage que le groupe peut espérer de ces attentats. Ces attaques auront amélioré sa réputation comme ennemi de l’Ouest. Cependant, la situation est mitigée pour Daesh puisque ces actes terroristes engendrent des attaques militaires contre sa base et un soutien renforcé pour ceux combattant en Syrie et en Iraq. En dépassant les limites, Daesh pourrait connaître des répercussions dont il ne pourrait réussir à faire face. Peut-être qu’ils croient qu’une guerre sans merci est le meilleur moyen pour bâtir leur califat. Si tel est le cas, je crois qu’ils ont tort.

Quelle que soit leur motivation, l’El a revendiqué les attaques donc, à prime à bord, nul besoin de trouver un autre coupable. En même temps, je crois qu’il est à propos de se rappeler que les choses ne sont pas ce qu’elles paraissent à première vue, particulièrement dans le Moyen-Orient.

Ce matin, à la fois à l’émission CBS This Morning, l’ancien directeur adjoint de la CIA Micheal Morrell représentant l’impérialisme américain et également lors de l’émission Democracy Now, Vijay Prashad représentant la gauche impériale, ont tout deux utilisé les attentats de Paris pour défendre le fait que les États-Unis devraient soutenir et collaborer avec le régime Assad pour combattre Daesh. Ceci est également un argument avancé par les Russes et Assad lui-même.

Depuis le début de la révolution syrienne, Assad a affirmé qu’il combattait les terroristes djihadistes et non les défenseurs de la démocratie. À bien des égards, il a aidé l’El à se comporter comme son opposition. Il a libéré de prison les djihadistes lorsque la révolte commença, il les a financés par l’achat de pétrole et il leur a donné un refuge après qu’ils aient saisi Raqqa. En Syrie, sa devise a toujours été « Assad ou nous brûlons le pays » et ils ont brûlé le pays puisque les personnes n’ont toujours pas accepté Assad. Au niveau international, sa devise est « Assad ou l’El ». La Russie a attaqué les forces autres que l’El et a tué beaucoup de civils pour être certaine qu’Assad soit la variante à l’El.

Il n’y a guère de doute que l’objectif d’Assad bénéficiera des attentats de Paris alors que Daesh est promu au rang d’ennemi public numéro un, les routes de sortie pour les Syriens fuyant son régime sont bloquées et les Syriens n’auront aucun autre choix d’accepter Assad comme moindre de deux maux.

Il ne fait aucun doute que le régime Assad sera un bénéficiaire important des attaques terroristes de Paris, peut-être le plus gros, et contrairement à l’El, il est difficile d’y voir un inconvénient.

Toutefois, un motif ne constitue pas à lui seul un cas criminel. Qu’en est-il des moyens et opportunités

Le régime Assad a une histoire particulière relativement à la création de fausses attaques terroristes. Pratiquement toutes les bombes qui ont explosé dans les régions les plus sécuritaires à Damas lors des premiers jours de la révolte se sont révélées comme étant de fausses alertes organisées par le régime. Nawaf Fares, l’ancien ambassadeur syrien en Iraq qui a fuit en juillet 2012, a dit à James Bay de Al Jazeera que toutes les explosions majeures à Damas qui ont été attribuées aux terroristes étaient, dans les faits, l’œuvre du régime. Il a dit que, dans le cas de la bombe au siège des services de renseignement, les gens ont reçu un préavis de 15 minutes pour évacuer le bâtiment.

Ils ont également été pris à installer de fausses preuves d’armes afin de dénigrer le mouvement prodémocratie, à utiliser des photos d’enfants tués par des frappes américaines par drones en Afghanistan pour accuser faussement l’opposition syrienne de ces atrocités, à prétendre que les vidéos d’atrocités de djihadistes en Iraq étaient les actions de rebelles en Syrie et ont même été pris à utiliser des acteurs pour enregistrer de faux témoignages terroristes. Ils ont également mené des massacres d’une façon à donner l’impression que c’était l’œuvre des rebelles.

Ceci montre très bien que le régime Assad est une entreprise criminelle ayant un mépris total pour la vie humaine et ayant la capacité et la volonté de fabriquer des attaques terroristes, du moins en Syrie, mais puisque l’El a revendiqué cette attaque, nous ne parlons clairement pas d’une fausse attaque faite en son nom. Ainsi, afin de prouver que le régime Assad est derrière les attentats terroristes de Paris, il faudrait prouver que le régime contrôlait l’El ou une partie de l’El ou a suffisamment d’influence pour que Daesh mène les attaques pour son compte.

Les éléments montrant une collusion entre Daesh et le régime Assad ont déjà été très bien établis dans ce blogue et beaucoup d’autres endroits. Le lien entre Bashar al-Assard et la génération actuelle de djihadistes âgés remonte à l’époque où ses services de sécurité mettaient en place des chaînes d’approvisionnement et des refuges en Syrie connus comme la « rat-line » pour les membres d’Al Qaeda luttant contre l’occupation des États-Unis en Iraq. On compte parmi ceux à qui il donna un passage sûr, les islamistes français de la « filière du 19e arrondissement » qui se sont enrôlés dans le Djihad antiaméricain en Iraq, deux vétérans de cette « filière du 19e arrondissement », les frères Kouachi, composaient les deux tiers de l’attaque « Charlie Hebdo » qui a frappé Paris en janvier. Voici comment Jean-Pierre Filiu, professeur d’études du Moyen-Orient à l’Institut d’études politiques de Paris de l’École d’affaires internationales (PSIA) décrit un autre membre du réseau :
La figure de proue et le modèle d’inspiration de ce réseau djihadiste était Boubaker al-Hakim, un extrémiste français tunisien qui était protégé par l’appareil du renseignement de sécurité de Bashar al-Assad lors de la transition allant de la France en Iraq et passant par la Syrie. Hakim a finalement été emprisonné en France de 2005 à 2011 peu après que sa « filière du 19e arrondissement » ait été démantelée. Après sa sortie de prison, il alla en Tunisie où il organisa la branche militaire du groupe djihadiste « Partisans de la Charia » (Ansar al-Charia). Il rejoint l’El en 2013 et choisit le surnom de « Abu Muqatil » pour émettre des menaces répétées contre la France « infidèle » du nord-est de la Syrie.

Hakim était le mentor des frères Kouachi et il surveilla l’exfiltration de la petite amie de Coulibaly (terroriste de Paris du 3 janvier) de la France jusqu’à un territoire contrôlé par les djihadistes en Syrie, par l’Espagne et la Turquie. Le procureur français judiciaire est maintenant convaincu que le même cerveau des opérations basé en Syrie donna des ordres et assigna des cibles aux frères Kouachi et à Coulibaly.
Il n’est pas déraisonnable de croire que les services de sécurité syriens ont gardé leurs propres connexions indépendantes à un djihadiste comme Hakim au fil des années

Nous savons que la fierté du mouvement djihadiste syrien augmenta premièrement lorsqu’Assad libéra de la prison tous les extrémistes islamiques aussitôt que la révolution commença en 2011. Nous savons qu’il a renouvelé plusieurs de ses liens de la guerre en Iraq avec eux. Un activiste syrien, Maher Esper, qui a été emprisonné dans la célèbre prison d’Assad située à Saydnaya, identifia plusieurs des anciens prisonniers en visionnant les vidéos YouTube du Daesh [traduction] :
« Il y a une personne que j’ai vu dans une vidéo où quatorze clans Raqqa prêtent allégeance à l’El, il dormait dans le lit juste au dessous du mien. Le régime libéra des individus malgré leurs implications dans des meurtres, même en prison. Tous ceux que j’ai vus sont devenus membres ou chef de l’El. »
Encore, il est facile de se demander quels genres de marchés avaient ces criminels pour gagner ainsi leur liberté et d’imaginer que le régime Assad a encore un certain contrôle sur ceux-ci. Un membre d’Al-Qaeda qui a été capturé par l’Armée syrienne libre parla de ce type de contrôle [traduction] :
« C’est arrivé une fois qu’un officier syrien du régime et 11 autres ont fui et ont conduit leur véhicule en passant par Masila (nord de Raqqa). Nous avions reçu l’ordre de les arrêter et de les retourner au régime, »
Voici ce qu’il a dit à propos d’un autre chef djihadiste en Raqqa :
« Abu Anas est financé directement par le régime via Iran et Iraq. Sa brigade est spécialisée en kidnappings, en bombardement d’automobiles et a ciblé l’assassinat de membres FSA. »
Provenant d’une autre source, nous avons un autre exemple de collusion entre Assad et l’El dans la bataille contre l’Armée syrienne libre dans la région d’Alep en janvier 2014 :
Certaines régions libérées par l’El, comme Manbij et Binnish, ont été la cible de violents tirs d’obus par le régime Assad suivant la prise de pouvoir par les rebelles et dans le cas de Binnish, rendant l’El capable de reprendre la ville et augmentant la spéculation sur une coordination militaire entre l’El et le régime. »
De la part de Peter Clifford, encore davantage d’exemples de cette collusion :
Après que l’EIIL ait retiré toutes les forces modérées d’opposition des 17 divisions assiégées des bases sous contrôle gouvernemental près de la ville de Raqqah et ait permis au régime de réapprovisionner leurs troupes là bas, les voix affirmant que les djihadistes ont une alliance avec Assad se font de plus en plus nombreuses.

Les prisons libérées de l’EIIL contenaient plusieurs combattants des brigades modérées, mais aucun de ceux-ci n’était un soldat de l’armée syrienne ou un membre des services de sécurité d’Assad.

Ni les sièges de l’EIIL, ni ses bâtiments, très évidents avec leur drapeau et bannière noirs, ne semblent avoir été la cible d’avions de guerre du régime.

En janvier 2014, Michel Kilo, un membre de la délégation de la Coalition nationale syrienne participant aux conférences de Geneva II, dit à Al-Monitor [traduction] :
« Voici des photos qui ont été trouvées de plusieurs émirs de l’EL avec [Président syrien] Bashar al-Assad. Ces photos ont été prises avant qu’ils deviennent émirs dans l’El, lorsqu’ils étaient des officiers dans le service spécial syrien. Il y a des documents envoyés par le service spécial à l’El leur disant de capturer ou kidnapper des personnes en Raqqa et Jarabalus, et ces documents seront publiés. Vous verrez comment le régime fabriqua ces groupes extrémistes qui n’existaient pas dans notre pays au commencement de la révolution. »
Le 5 décembre 2013, Bashar al-Assad s’est même vanté à un groupe d’avocat de l’association du barreau jordanien qu’il avait des « alliés et des combattants travaillant pour lui même à l’intérieur des rangs de l’opposition. »

Vous avez votre passeport?
Il y a également d’autres facteurs à considérer. La France est le pays européen ayant été le plus dur avec le régime d’Assad, donc le choix de ce pays comme cible fait beaucoup de sens si Assad est derrière les attentats. De plus, le passeport syrien laissé sur le site a l’apparence d’un coup monté, d’autant plus qu’il apparaît être faux. Je veux dire...qui amène son passeport à un bombardement suicide de toute façon ?

Donc voilà. Il semblerait que Bashar al-Assad avait le motif, les moyens et l’opportunité pour être derrière les attentats terroristes de Paris. Je ne dis pas qu’Assad l’a réellement fait. Je ne détiens aucune preuve directe de sa complicité. Je veux simplement dire qu’il devrait être considéré comme un suspect et je dois encore attendre avant d’entendre qu’il en est un, donc j’ai cru être intéressant d’écrire cette publication sur mon blogue.

Wriiten par Clay Claiborne, traduit par Juliedurand
La Syrie est la Commune de Paris du 21e siècle

La Izquierda Imperial:¡al cabo de años, la misma cantinela!

Assad sabe que el sarin mata primero a los niños
Hace más de dos años éramos testigos de la reintroducción a la lucha de clases de los envenenamientos masivos, cuando más de 1400 personas resultaron muertas a consecuencia de un ataque con gas sarin en el suburbio damasquino de Ghouta Oriental. Había sido una de las grandes victorias del movimiento progresista del siglo pasado el que se hubiera establecido una prohibición de ese tipo de armas después de lo que ellos entonces llamaban "La Gran Guerra", mostrándole al mundo el verdadero horror que implicaba. Antes de esa guerra, habían estado ganándose las preferencias del público como recursos eficaces para aplastar rebeliones, minimizando a la vez el daño a la propiedad del capital. Las airadas protestas en su contra después de la guerra pusieron fin a esa bonanza y lograron establecer la prohibición de su empleo, prohibición que se cumplió en general por espacio de casi un siglo. No habían sido empleadas a una escala así de masiva durante un cuarto de siglo antes de su uso en contra del levantamiento sirio. Esa oportunidad anterior se dio en 1988, cuando del líder iraquí Saddam Hussein usó sarin en contra de iraníes y kurdos. Washington le había dado luz verde para esos ataques. Los EEUU incluso aportaron información de objetivos sabiendo perfectamente que se emplearía el gas sarin. Solo llegarían a declararse "preocupados" por su posesión de armas químicas 15 años después, cuando ya no las tenía.

Donald Rumsfeld y Saddam Hussein
Por lo que nos dice la historia, los imperialistas norteamericanos en general no tienen problema alguno con que un dictador tercermundista gobierne por medio del asesinato y del terror desenfrenado. Desorientados por la Primavera Árabe y empujados por sus socios europeos, hicieron una excepción en el caso de Gaddafi en Libia. Entraron a formar parte del conflicto del lado del pueblo y en los términos establecidos por el Consejo Nacional Transitorio y las Naciones Unidas. Como consecuencia, ganaron poco en Libia, ni siquiera un cuartel general para el Africom, de modo que no han estado muy satisfechos con los resultados y tempranamente dejaron en claro que no habría tal intervención humanitaria para los sirios. La revolución aún no había cumplido dos semanas, el 27 de marzo de 2011, cuando a la Secretaria de Estado Hillary Clinton se le preguntó en Face the Nation, "Podemos partir de la base de que los Estados Unidos entren a tomar parte en el conflicto de la misma manera en que participamos del conflicto en Libia?" Su respuesta fue "No. Cada una de estas situaciones es única, Bob". Los titulares que salieron al día siguiente fueron: Clinton: No habrá ataque a Siria.

Después de que a Assad se le hubo asegurado que no habría intervención militar norteamericana, pronunció un discurso tres días más tarde, el 30 de marzo de 2011, en el que se retractó de su promesa de levantar el estado de emergencia. Cuando la gente salió a las calles a protestar al día siguiente, resultaron 25 muertos por sus fuerzas de seguridad en Latakia. Después del planteamiento por Clintos de lo que iba a ser la política norteamericana, Assad comenzó a usar su ejército en contra de los manifestantes y el número de muertos comenzó a aumentar dramáticamente. Los espías privados de Stratfor Global Intelligence vieron claramente que Hillary Clinton estaba señalizando una aceptación norteamericana de la brutal represión por parte de Assad. En un memorando fechado el 31 de marzo de 2011, ellos escribían:
Washington fácilmente podría haber enviado una advertencia a Damasco diciendo que "Un tratamiento de Siria al estilo de Libia es una de las opciones". Francia ya estaba dispuesta a comprometerse en Siria. Pero los EEUU hicieron lo contrario.
John Kerry y Bashar al Assad
No había nada inusual en la aquiescencia por Washington de las medidas de fuerza por parte de un dictador. Después de lo que podría considerarse la desviación libia, estaba volviendo a la normalidad. Lo que fue inusual es que esta vez estaría la Izquierda Imperial demandando lo que ellos estaban decididos a hacer. "Fuera las manos de Siria" ya era la política de Obama un año antes de que los "anti-imperialistas" comenzaran a poner la consigna en sus pancartas. Por cierto que estos "anti-imperialistas" siempre tenían que poner la palabra humanitaria entre comillas, de modo de poder exigir que no hubiera intervención humanitaria en Siria sin arrugarse, mientras el número de víctimas se iba multiplicando por mil, una vez que Clinton le dijera a Assad que no habría intervención humanitaria en Siria. A diferencia de Libia, en Siria no han existido una zona de no vuelo o una fuerza con mandato de Naciones Unidas para proteger a los civiles. Con posiblemente medio millón de muertos y la mitad del país sin techo, Siria es un éxito rotundo del no intervencionismo. Por años se han estado quejando de que en Libia impera el caos, mientras que a la vez ignoran el crecimiento exponencial de Siria como campo de muerte.

Obama le entrega una promesa presidencial a Assad y a sus víctimas

30000 libios murieron en las luchas por derrocar a Gaddafi en 2011 y menos que ese número de sirios habían muerto en ese conflicto hasta el 20 de agosto de 2012, cuando el Presidente de EEUU, Barack Obama, definió a las armas químicas como su línea roja. Como en su declaración sobre una "línea roja" elevaba en tanto la vara que podría provocar una respuesta militar de EEUU, se la consideró principalmente en la región como luz verde para que Assad continuara atacando a civiles con armas convencionales.
Assad negó que se le hubiera dado luz verde. Una semana después de que Obama hiciera su declaración, Assad interrumpió un silencio público de 40 días al ofrecer una entrevista en televisión en la que dijo que "Siria no necesita luz verde para tratar sus asuntos internos, ni de nuestros aliados, ni de nuestros enemigos", pero lo que hizo fue intensificar sus ataques en contra de civiles con renovada confianza. En esa declaración, Obama le aseguraba a Assad que no habría zona de no vuelo que obstaculizara su campaña de lanzamiento de bombas barril, cuando la simple amenaza de guardarse esa posibilidad habría podido retener un poco la mano dura de Assad. Habiéndosele asegurado que podría seguir matando "a la manera antigua" sin intervención militar norteamericana mientras no utilizara "todo un conjunto de armas químicas", aceleró al máximo su maquinaria de guerra "convencional". Otros 80000 sirios iban a morir por medios convencionales antes de que 1400 fueran asesinados con sarin no convencional, un año después.

Ese ataque, que tuvo lugar exactamente un año después de la declaración de Obama sobre líneas rojas, también recibió algo así como una luz verde de parte de Washington. Dos días antes del ataque del 21 de agosto, el 19 de agosto, el alto general norteamericano Martin Dempsey envió una carta al congreso reiterando la oposición de la administración Obama a una intervención militar de EEUU en Siria. El día anterior, el 18 de agosto, los equipos de vigilancia y escucha estadounidenses habían empezado a captar señales de la preparación del ataque por parte del ejército sirio, dado que una unidad de élite de armas químicas se trasladaba a Damasco. Ellos no tradujeron los mensajes interceptados hasta después y sostuvieron que nunca tuvieron conocimiento previo de los ataques, bajo el lema de "créanlo o no", que la Casa Blanca proclamó una vez que estos hechos se conocieron. La cuestión de si la luz verde para que Assad continuara la matanza, contenida en la carta de Demsey del 19 de agosto, era más bien de naturaleza general, o bien específicamente referida al ataque con sarin del 21 de agosto, está pendiente. En cualquier caso, el registro de la administración Obama sigue mostrando que ha hecho poco por desalentar las matanzas de civiles por parte de Assad y ha hecho mucho por alentarlas, especialmente dado su rol dirigente en la “oposición” internacional al régimen de Assad.

Casi ningún representante de la Izquierda objetó la señal dada por Obama a Assad de que las fuerzas armadas de EEUU no intervendrían para parar su matanza de civiles, al igual como ninguno puso en duda su promesa de emprender medidas militares si Assad efectivamente usaba armas químicas --- en el momento en que se hacía esa promesa y se daba esa luz verde. Al igual que muchas otras aristas tocantes al conflicto creciente en Siria, para la mayoría de la Izquierda esto estaba ocurriendo en un lugar al que estaban tratando de no mirar. Esa es probablemente también la razón por la que numerosas voces de la Izquierda emergieron después del 21 de agosto de 2013, que pusieron en duda quién había sido realmente responsable por el ataque con sarin en Ghouta Oriental, nunca especularon acerca de quién había estado realmente detrás de los meses de ataques con bombas convencionales y misiles a Ghouta Oriental que precedieron al ataque con sarin, ni comentaron la multitud de ataques habidos después, hasta incluso los más recientes, los ataques aéreos rusos a Ghouta Oriental.Y sigue probando ser un área que Assad es incapaz de conquistar. Eso debería ser la respuesta a la pregunta típica: "¿Por qué habría de usar sarin, si está ganando la guerra?"

En la época del gran ataque con sarin, muchas voces de la Izquierda salieron a defender al Presidente sirio, Bashar al Assad, poniendo en duda la conclusión de sentido común de que era su régimen el que estaba detrás del ataque. También surgió una buena cantidad de teorías o de relatos alternativos de quien estaba detrás de él. Algunos culparon al Príncipe Bandar y a los sauditas, otros culparon a Turquía y a Qatar. Ninguno afirmó tener pruebas definitivas, pero todos ellos complementaban a esa otra campaña que había surgido en la Izquierda Imperial. Se trataba de una campaña en contra de cualquier ataque ilitar al régimen de Assad, en respuesta al ataque con gas sarin. Cualquier argumento que despertara dudas acerca de la culpabilidad de Assad calzaba en la demanda de que Obama renegara de su promesa hecha al pueblo sirio.

Ahora parecería que estas teorías se hubieran adoptado sin más y sin crítica, ya que parece existir la percepción en la Izquierda Imperial de que se hubiera "probado" que el ataque con sarin habría sido un ataque de "bandera falsa". A mi me ha sorprendido sobre manera la cantidad de "anti-imperialistas" que tratan esa apreciación como un hecho probado.

La defensa descansa

Dada la significación de esta violación de la centenaria prohibición del uso de armas químicas en contra de civiles y la importancia de su retorno como arma para enfrentar las sublevaciones de masas, uno podría esperar que la Izquierda sea la primera fuerza entre las que persiguieran a los autores de este crimen, no importa de dónde sean. Aparte de la cuestión de un posible golpe militar de EEUU, 1400 seres humanos habían sido asesinados en lo que claramente era un crimen de guerra y habrá alguien que deba ser llevado ante la Corte Penal Internacional por estos hechos. Pero eso no es lo que sucedió. Los que promovían teorías alternativas actuaban como abogados de Assad, no como fiscales a favor del pueblo. En cuanto pasó el peligro de una respuesta militar de EEUU, ellos sobreseyeron el caso. La Izquierda Imperial nunca realmente se puso de acuerdo en quién fue, pero están seguros de que Assad es inocente.

Nunca existió un peligro real de respuesta militar norteamericana. La declaración original de "línea roja" se refería más bien a lo que los EEUU no harían, en lugar de referirse a lo que harían bajo condiciones, de las que Obama pensaba que eran improbables. Ya que su bluff había sido puesto en evidencia, él necesitaba alguna salida. Es por eso que sometió su decisión como comandante al congreso y fue ese el porqué todos los que se manifestaban con "Fuera las manos de Siria" le estaban haciendo un favor.

Veteranos por la paz marchando con partidarios de Assad
Después de que Obama "cediera" a la presión popular, no solo canceló toda acción militar de EEUU, sino que también hizo desistirse a los franceses. Aunque las bombas convencionales de Assad comenzaron a llover sobre los civiles sirios a un ritmo siempre creciente, la Izquierda Imperial celebraba en las calles el haber logrado "parar la guerra". Existía muy poca consciencia del efecto que el hecho de que los Estados Unidos renegaran de su promesa de intervenir si es que Assad alguna vez empleaba armas químicas iba a producir en la correlación de fuerzas al interior de Siria, ni del hecho de que esto se traducía en un regalo para los yihadistas. Incluso ahora hay pocos en la Izquierda que sean capaces de ver la conexión entre el hecho de que occidente le diera la espalda al pueblo mientras un dictador lo masacraba y el auge de Daesh. En buenas cuentas, se podría decir que Daesh transitó la "línea roja" de Obama desde Raqqa hasta Mosul, y una vez conquistado Mosul, Baghdadi declaró su califato.

Las NNUU responden la pregunta "¿Sarin de quién?" formulada por Sy Hersh

Por cierto que el golpe militar en contra de Assad nunca ocurrió. Y no ha ocurrido pese a que Obama ha bombardeado casi a todos los bandos en conflicto, menos al de Assad. ¡Así de cerca de bombardear a Assad llegó a estar en 2013! Lo que ocurrió fue que Assad aceptó entregar todas las armas químicas que admitiría tener a su disposición. Entre ellas se contaban sus reservas de sarin, ampliamente conocidas. Aunque a las Naciones Unidas, por medio del veto ruso, se les prohibió nombrar al culpable del ataque con sarin, después de que Assad hubiera entregado el sarin del que disponía, ellos pudieron compararlo con las muestras provenientes del ataque del 21 de agosto, llegando a la conclusión muy interesante de que el sarin usado en el ataque del 21 de agosto attack provenía de "las reservas de armas químicas del ejército sirio".

Si se les cree a esos resultados de análisis hechos por las NNUU, es casi imposible no concluir que el régimen de Assad estuvo detrás del ataque. Después de todo, este nunca denunció hurtos u otro tipo de pérdidas de esas armas. Si se les cree a esos resultados de las NNUU, debemos concluir que todas las historias inventadas por Sy Hersh, Ray Govern y Mint Press acerca del sarin creado en la cocina de alguien eran puras tonterías. Hasta ahora, ninguno de ellos se ha sentido llamado a defender sus historias a la luz de estas nuevas informaciones o a refutar el informe de NNUU. Por lo que yo puedo juzgar, ese informe de NNUU ha sido ignorado por la Izquierda Imperial, que ya hace tiempo llegó a la conclusión de que se trataba de una situación de bandera falsa de algún tipo y que Bashar al-Assad era inocente del ataque a Ghouta Oriental, al menos con sarin, el 21 de agosto de 2013.

La corriente principal de la Izquierda ha estado dominada por esta Izquierda Imperial desde un comienzo. Mientras sus militantes gustan de presentarse como los opositores más acérrimos del imperialismo norteamericano, han estado apoyando la política norteamericana en Siria en todo este tiempo, la que, contrariamente a las declaraciones públicas, ha sido la de mantener a Assad en el poder. Esta Izquierda Imperial ha jugado un rol importante de apoyo en la promoción de esta política imperialista de EEUU en Siria, porque esta política implicaba mantenerse al margen, mientras Assad y los que lo respaldan lanzaban una campaña despiadada de asesinatos en masa y de castigo colectivo en contra de un levantamiento popular, y al mismo tiempo dar la impresión de estar en su contra. El argumento "anti-imperialista" de que Obama estaba por un "cambio de régimen" porque así lo afirmaba, ayudó a vender esa ilusión y sus "denuncias" hasta de los más ínfimos ejemplos de apoyo norteamericano a la lucha contra Assad fue un real amplificador para esa propaganda.

Cualquiera que tenga consciencia de la notoria falta de cobertura de los eventos de Siria a lo largo de los últimos cuatro años sabe que los medios burgueses de EEUU apoyan esta política no intervencionista de manera casi unánime. Cientos de personas han estado siendo asesinadas a diario, todos los días, y eso raramente aparece en las noticias. El gobierno sirio todos los días lanza bombas barril pero los medios principales nunca nos muestran las imágenes. El régimen de Assad mata a siete veces más personas que ISIS pero resulta imposible enterarse de eso por las noticias. Si los imperialistas norteamericanos realmente quisieran fomentar un apoyo popular para una intervención militar en Siria, no necesitarían inventar cosas o montar ataques de bandera falsa, todo lo que necesitarían hacer es mostrarle a la gente lo que el régimen de Assad ha estado haciendo.

No debería ser sorpresa para nadie, ni menos en la Izquierda, el enterarse de que lo último que los imperialistas de EEUU quisieran en Siria es un gobierno revolucionario. ¿Acaso alguna vez los EEUU han querido eso para un país del Tercer Mundo? Pese a la "guerra de palabras" entre occidente a los Assad, ellos han sido socios en cuanto a mantener el status quo de la opresión. El régimen de Assad cooperó con el pentágono en su guerra de 1991 contra el Iraq y con la CIA en su "guerra al terrorismo". En los últimos cuarenta años le ha dado a Israel su frontera más pacífica.

Pero como los EEUU pretenden ser un faro de democracia y como el régimen de Assad era ampliamente conocido por ser una dictadura brutal, de ningún Presidente norteamericano se podrá esperar que salga abiertamente en defensa de un régimen de ese tipo. Al menos no sin que se haya lanzado a la coctelera un Daesh de terrorismo, para justificar una solución de "mal menor", como está ocurriendo ahora. Nadie debería declararse sorprendido cuando un Presidente norteamericano expresa su apoyo al derrocamiento de un tirano de esa laya o repetidamente lo llama a "renunciar". Eso ha sido todo parte del juego de Obama como "policía bueno" en relación a Siria. Lo que resulta sorprendente es que la corriente principal de la Izquierda optimice el efecto del juego de Obama, al creerle sus palabras antes que sus actos, acusándolo de "cambio de régimen" durante años, mientras que él no hacía nada para implementarlo, o que haya comprometido su apoyo a un genocida por el puro hecho de que este declarara ser "anti-imperialista".

Déjenme contar las maneras en que la Izquierda Imperial ha apoyado a "sus propios" imperialistas:

La primera de las maneras en que la Izquierda Imperial le ha dado apoyo a su propia burguesía en lo referente a Siria consiste en que, hablando en general, ha estado tan silenciosa como la generalidad de los medios de comunicación en cuanto a publicar las atrocidades del régimen de Assad. No han hecho prácticamente nada para protestar en contra de una guerra en la que han muerto cientos de miles en pocos años. Si Democracy Now, por dar un ejemplo, hubiera optado por desarrollar campañas en contra de los bombardeos casi diarios de Assad con barriles de TNT sobre la base de los videos originales generalmente disponibles en YouTube, eso bien podría haber sido un factor decisivo. Pero no ocurrió. No es más probable escuchar algo acerca de los más recientes bombardeos por Assad en el show de Amy que en Fox News.

La segunda de las maneras en que la Izquierda Imperial le ha dado apoyo a su propia burguesía en lo referente a Siria consiste en que han ayudado y vender el cuento de que el gobierno norteamericano realmente estaba en contra de Assad y que trabajaba por destituirlo. Una cosa es que Obama diga que Assad debería renunciar. El que exista una oposición que afirme que él está llevando adelante un programa de cambio de régimen ha ayudado a que mucha más gente se lo crea. También ha ayudado a que se haga escándalo de cualquier ínfimo apoyo él pueda haber dado a la oposición, argumentando que se trataría nada más que de la punta del iceberg. Ellos también han sido un conducto útil para la difusión de historias "filtradas" desde la CIA. Un conducto mucho más eficaz que los propios comunicados de prensa de la CIA.

La tercera manera en que la Izquierda Imperial ha apoyado a su propia burguesía en relación a Siria consiste en que han salido con bulliciosas campañas sobre Siria cada vez que alguna de las atrocidades cometidas por Asad rompe el muro de silencio y se traduce en una amenaza a la indiferencia del mundo para con sus crímenes. En esos casos ellos se esfuerzan por levantar cortinas de humo y polvaredas, pero solo para los crímenes que han llegado a la atención pública, cuidándose al mismo tiempo de no sacar otros a la luz del día. Hicieron eso cuando la masacre de Houla apareció en las noticias, así como en el caso más notable, cuando Assad usó sarin en Ghouta Oriental, y más recientemente para defender el bombardeo ruso a las fuerzas de oposición a Assad.

Con la bajeza de su indiferencia ante la lucha del pueblo sirio han impulsado a que miles de jóvenes se aparten de la Izquierda y se acerquen a los yihadists. Han obtenido grandes logros en cuanto a desacreditar a la Izquierda en el mundo árabe y entre los musulmanes. Los sirios que luchan en contra del régimen consideran a Code Pink y a Veterans for Peace como parte del campo enemigo y en eso están bastante acertados. Por tanto resulta bien irónico que una de las principales justificaciones de esta Izquierda Imperial para no apoyar a la Revolución Siria sea el que ella no disponga de dirigentes de izquierda.

Obama y Putin discuten materias de Siria hoy
El principal problema consiste en que ellos se resisten a aprender de sus errores y de la historia. Ellos insisten en afirmar que Obama está por un "cambio de régimen" en Siria aún cuando él reitera su oposición a la creación de una zona segura en Siria o a cualquier intervención militar destinada a parar el asalto del régimen de Assad a los civiles momentos antes del inicio de la cumbre del G20 esta misma mañana. Y lo más vergonzoso, esta Izquierda Imperial sigue respaldanso en 100% la decisión de los imperialistas de no intervenir en contra de los ataques a la población civil por parte del régimen de Assad, aunque sean estos ataques los que continúan alimentando la crisis de los refugiados sirios y el auge de ISIS.

Posteado by Clay Claiborne traducido por Ralph Apel

Haga clic aquí para obtener una lista de mis otros blogs en español

¡Siria es la Comuna de París del siglo XXI!

Assad's Grand Mufti threatened Paris type attacks in 2011

In the frenzied efforts to impose new hardships on Syrian refugees and bomb the hell out of Daesh held areas in Syria and Iraq, it has been all but forgotten that more than four years ago Sheikh Ahmad Badreddin Hassoun, Grand Mufti of Syrian Arab Republic threaten Europe and the US with Paris type suicide attacks if Syria was bombed by western powers. Speaking on Syria News TV in Damascus, 9 October 2011, he said:
“I say this to all of Europe, and I say this to America, we will prepare suicide bombers, who are already in your country, to strike you if you strike Syria or Lebanon. After today, an eye for an eye and a tooth for a tooth and the initiator is the aggressor”... “After the first rocket hits Syria, Lebanese and Syrian children will set off for Europe and Palestine, where they will be martyrs.”
Grand Mufti of Syria is known to be a strong supporter of Assad and close to the regime. This threat was made on Syrian News Channel, a private news channel close to the regime. He also warned:
"Do not think that the people who will commit martyrdom in France, Britain, or the US, will be Arabs and Muslims. They will be a new Jules Jammal or a new Muhammad Al-Durrah. They will all be like the righteous [of the past]. I beg you not to come near our country. "
At the time this threat was strongly denounced by Syrian scholars. This is long before Daesh or al Nusra had been created with Assad regime help. Now that the West is bombing Syria and now that Paris has been hit by this terrorist attack that included multiple suicide bombers, not from Syria but from Europe, we should not forget that, in effect, the Assad regime threaten just this response more than four years ago.

Just saying....

Qui profite? Who benefits from the Paris attacks?
now in Spanish, soon in French,
¿Cui bono? ¿Quién se beneficia con los ataques de París?

Syria is the Paris Commune of the 21st Century!

Click here for a list of my other blogs on Syria